Τε 30 Νοεμβρίου 22
ΑρχικήΔελτία Τύπου 2011Δελτία Τύπου Φεβρουάριος 201120-02-2011: Δελτίο Τύπου με συνέντευξη του Υφυπουργού Προστασίας του Πολίτη κ. Μανώλη Όθωνα στην εφημερίδα "Αποκαλύψεις" που δεν δημοσιεύθηκε

20-02-2011: Δελτίο Τύπου με συνέντευξη του Υφυπουργού Προστασίας του Πολίτη κ. Μανώλη Όθωνα στην εφημερίδα “Αποκαλύψεις” που δεν δημοσιεύθηκε

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ

Κυριακή, 20 Φεβρουαρίου 2011

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

1. Γιατί τα ελικόπτερα καθηλώθηκαν με απόφαση του Υφυπουργού Προστασίας του Πολίτη και όχι με δικαστική απόφαση;

Δυστυχώς η καθήλωση των ιδιόκτητων εναέριων μέσων του Πυροσβεστικού Σώματος δεν είναι ένα πρόσφατο γεγονός. Τα τρία από τα πέντε και συγκεκριμένα το ένα superpuma και τα δύο BK 117 δεν έχουν πετάξει από τις 28/7/2008, 8/4/2009 και 29/9/2009 αντίστοιχα. Τα άλλα δύο – ένα ΒΚ 117 και ένα superpuma – κατέστησαν μετά από μεγάλο διάστημα πλόιμα μόλις τον Αύγουστο και τον Σεπτέμβριο του 2010 αντίστοιχα. Η αρνητική απόφαση του Ζ’ κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί μη σύννομης διαδικασίας ανάθεσης της συντήρησης και σε συνδυασμό με το δυσανάλογο υψηλό κόστος συντήρησης τους, ύψους 750.000€ συν ΦΠΑ για τετράμηνη συντήρηση, οδήγησαν στην απόφαση να διερευνηθούν άλλοι τρόποι αποτελεσματικότερης και φθηνότερης παροχής τεχνικής και εφοδιαστικής υποστήριξης συνολικά για τα εναέρια μέσα του Πυροσβεστικού Σώματος.

2. Απαξιώνεται –αν όχι καταστρέφεται- περιουσία του Δημοσίου ύψους 45.000.000 ευρώ- όσο το κόστος κτήσης των ελικοπτέρων;

Η όποια απαξίωση της περιουσίας του δημοσίου αφορά τα εναέρια μέσα που ανήκουν στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη έχει συντελεστεί με βάση το γεγονός ότι ενώ τα τρία Αρχηγεία ( Ελληνική Αστυνομία, Λιμενικό, Πυροσβεστική) διαθέτουν συνολικά 16 ελικόπτερα και 7 αεροπλάνα και απασχολούν 147 άτομα διαφόρων ειδικοτήτων (χειριστές, τεχνικοί, διοικητικοί, operators ), ενώ δαπανώνται για «συντήρηση» πολλά εκατομμύρια ευρώ, δεν κατέστη δυνατόν εδώ και αρκετά χρόνια για το ένα ή τον άλλον λόγο, με τον ένα ή με τον άλλο τρόπο, να είναι πλόιμα περισσότερα των πέντε. Για τον λόγο αυτό και αποτελεί πολιτική επιλογή μεσοπρόθεσμης εφαρμογής, η δημιουργία ενιαίας τεχνικής βάσης συντήρησης των εναερίων μέσων του Υπουργείου ΠΡΟ.ΠΟ.

3. Αληθεύει ότι προωθείται (μέσω NASMA ) ανάθεση της συντήρησης για 5+2 χρόνια, γεγονός που θα δεσμεύσει το Δημόσιο με συγκεκριμένη εταιρεία;

Το Υπουργείο ΠΡΟ.ΠΟ όπως ήδη έχουμε ανακοινώσει διερευνά κάθε αξιόπιστη τεχνικά και επωφελή οικονομικά δυνατότητα προκειμένου να εξυπηρετήσει την τεχνική συντήρηση των εναέριων μέσων των αρχηγείων του. Έχουμε ήδη μετά από αλλεπάλληλες συσκέψεις με το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας διερευνήσει -υπάρχει μάλιστα και σχετική αλληλογραφία- τη συνεργασία και την παροχή των σχετικών υπηρεσιών από την Εθνική Αμυντική Βιομηχανία (ΕΑΒ), πράγμα που προς το παρόν δεν είναι εφικτό. Στο πλαίσιο αυτό μας ετέθη, πράγματι, υπόψη η δυνατότητα συνεργασίας με το Νατοϊκό οργανισμό ΝΑΜ SA . Ο συγκεκριμένος διεθνής οργανισμός του οποίου η Ελλάδα είναι μέλος από τον 1958 δεν προβαίνει σε απευθείας αναθέσεις προχωρά μετά από την συγκρότηση συγκεκριμένων και αυστηρών προδιαγραφών σε διεθνείς δημόσιους διαγωνισμούς. Είμαστε όπως έχουμε ανακοινώσει σε τελικό στάδιο εξέτασης των νομικών και τεχνικών παραμέτρων για να δούμε αν αυτή η διαδικασία είναι πράγματι εφικτή και επωφελής για το Υπουργείο και για τις υπηρεσίες που χρειάζεται. Ήδη, όπως ανακοινώσαμε τις προηγούμενες μέρες ενεργοποιώντας την συνεργασία με το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας συμπεριελήφθησαν στην εν ενεργεία σύμβαση της Πολεμικής Αεροπορίας για την συντήρηση των SUPERPUMA και η συντήρηση των SUPERPUMA του Πυροσβεστικού Σώματος, χωρίς να προκύπτει κανένα πρόσθετο συμβατικό τίμημα για το Ελληνικό δημόσιο.

4. Υπάρχουν επιστολές στα χέρια του Υφυπουργού από τον Αρχηγό του Π.Σ. και πλειάδα Αξιωματικών που επισημαίνουν τους κινδύνους (επιχειρησιακής απαξίωσης και μη ετοιμότητας για την αντιπυρική περίοδο) από τις καθυστερήσεις;

Δεν υπήρξαν ποτέ τέτοιου περιεχομένου επιστολές. Αυτό που πράγματι υπήρξε σε ένα υπηρεσιακό εισηγητικό έγγραφο, ήταν η έκφραση προβληματισμού για την επιχειρησιακή ετοιμότητα των μέσων κατά την επικείμενη αντιπυρική περίοδο από σειρά αξιωματικών του Πυροσβεστικού Σώματος. Η πολιτική ηγεσία όμως, για τους λόγους που ήδη εξηγήθηκαν παραπάνω, οδηγήθηκε στις συγκεκριμένες αποφάσεις. Εξάλλου αρκετοί εκ των αξιωματικών που είχαν διατυπώσει παρόμοιους προβληματισμούς ήδη έχουν άρει τις σχετικές επιφυλάξεις τους.

5. Για ποιους λόγους ελήφθησαν πολιτικές αποφάσεις για την επίλυση ενός καθαρά τεχνικού- επιχειρησιακού προβλήματος, λίγο, μάλιστα, πριν από τη δικαστική διευθέτηση του θέματος και την επικύρωση των διαγωνισμών σε μία εκ των δύο εταιρειών ;

Η προστασία του δημοσίου συμφέροντος, η προάσπιση της δημόσιας περιουσίας και ο σεβασμός στο δημόσιο χρήμα είναι καθαρά πολιτικά ζητήματα και ουδόλως τεχνικά.

6. Γιατί αμφισβητήθηκαν οι προηγούμενες αποφάσεις του κ. Χρυσοχοϊδη και του Υφυπουργού Σπύρου Βούγια; Υπήρξαν «σκιές» σ’ αυτές τις αποφάσεις κατά τον κ. Όθωνα; Εάν ναι, γιατί δε τις αναφέρει; Εάν όχι, τι άλλο συμβαίνει ;

Ουδεμία απόφαση της προηγούμενης πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου ΠΡΟ.ΠΟ. αμφισβητήθηκε. Άλλωστε η διαδικασίες αυτές είχαν ξεκινήσει και δρομολογηθεί με ευθύνη της προηγούμενης κυβέρνησης.

7. Γίνεται ή όχι, αυτή τη στιγμή, με απευθείας ανάθεση η συντήρηση των ελικοπτέρων της ΕΛ.ΑΣ. σε εταιρεία που αποκλείστηκε από τα δικαστήρια για τη συντήρηση εκείνων του Πυροσβεστικού Σώματος;

Η ΕΛ.ΑΣ. έχει εν ισχύ σύμβαση συντήρησης των ελικοπτέρων της, η οποία υπεγράφη στις 24/6/2010 (επί προηγούμενης πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου) και η οποία παρατάθηκε για άλλους πέντε μήνες με απόφαση της αρμόδιας διεύθυνσης της Ελληνικής Αστυνομίας στις 24 Νοεμβρίου 2010 και για την οποία δεν υπάρχει περαιτέρω δικαίωμα ανανέωσης. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε ήταν η διαδικασία απευθείας διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση της σχετικής προκήρυξης. Αξίζει όμως να σημειώσετε ότι το κόστος με βάση την συγκεκριμένη σύμβαση είναι 372.400€ για πέντε μήνες για πέντε ελικόπτερα ενώ η αντίστοιχη του Πυροσβεστικού Σώματος την οποία θεώρησε μη σύννομη το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελ.Συν είχε κόστος 750.000€ για τέσσερις μήνες και αφορούσε τυπικά πέντε ελικόπτερα και πρακτικά μόλις δύο, αφού τα υπόλοιπα τρία είναι χωρίς κινητήρες οι οποίοι βρίσκονται στο εξωτερικό για επισκευή και δεν θα ήταν κατά πάσα πιθανότητα δυνατό να συντηρηθούν καθ’ όλη την διάρκεια της τετράμηνης ανανέωσης της σύμβασης, όπως εξάλλου συνέβη και στο προηγούμενο τετράμηνο που η εν λόγω σύμβαση ήταν σε ισχύ.

8. Γιατί το Υπουργείο ματαιώνει, από τη μία, μια ανοικτή δημόσια αγωνιστική διαδικασία για τη συντήρηση των ελικοπτέρων του Πυροσβεστικού Σώματος και την ίδια ώρα κάνει απευθείας αναθέσεις για τη συντήρηση εκείνων της ΕΛ.ΑΣ.;

Η απάντηση στην συγκεκριμένη ερώτηση νομίζω πως έχει δοθεί με σαφή και συγκεκριμένο τρόπο μέσω των προηγούμενων απαντήσεων μου. Απλά επαναλαμβάνω και επισημαίνω τα όσα ο Υπουργός ΠΡΟ.ΠΟ κύριος Χρήστος Παπουτσής έχει απαντήσει σε σχετική ερώτηση κοινοβουλευτικού ελέγχου όπου αναφέρει τα εξής : « Οι διαγωνιστικές διαδικασίες για την συντήρηση των ελικοπτέρων του Πυροσβεστικού Σώματος είχαν οδηγηθεί λόγω αλλεπάλληλων δικαστικών εμπλοκών μεταξύ των εταιρειών σε τέλμα, με αποτέλεσμα να μην έχουν ολοκληρωθεί μετά από 2 χρόνια. Σε κάθε περίπτωση είχαν υψηλό κόστος και δεν πετύχαιναν σε ικανοποιητικό βαθμό την πλοϊμότητα των εναερίων μέσων του Πυροσβεστικού Σώματος.

Για τους λόγους αυτούς, κρίθηκε επιβεβλημένη η ακύρωση όλων των διαγωνιστικών διαδικασιών που αφορούσαν στη συντήρηση των εν λόγω εναερίων μέσων».

9. Αληθεύει πως η μοναδική ελληνική εταιρεία που συνεργάζεται με τη NASMA είναι η εταιρεία του φίλου και πρώην συμφοιτητή του Υφυπουργού;

Με όσους πρώην συμφοιτητές μου διατηρώ έστω και στοιχειώδη επαφή, από τα φοιτητικά μου χρόνια στο τμήμα Μηχανολόγων Μηχανικών του Πολυτεχνείου Πατρών, δεν γνωρίζω να έχει κανείς τέτοιου είδους επαγγελματική δραστηριότητα. Εσείς;

10. Είναι επαρκώς ενημερωμένοι οι κ. Παπουτσής, Βενιζέλος και Μπεγλίτης; Συμφωνούν με τις διαδικασίες που οδηγούν σε εύλογα ερωτηματικά και υποψίες κακοδιαχείρισης σε βάρος του Δημοσίου;

Σε ότι αφορά το κύριο Χρήστο Παπουτσή δεν είναι απλά ενήμερος αλλά έχουμε απόλυτη ταύτιση στο χειρισμό των συγκεκριμένων θεμάτων. Αυτό εξάλλου μπορούν να σας το διαβεβαιώσουν αρκετοί οι οποίοι παρίσταντο σε σειρά κοινών συσκέψεων με τον Υπουργό για τα συγκεκριμένα θέματα και έχουν ιδία αντίληψη για τις απόψεις του. Η δήλωση του ΑΝΥΕΘΑ κ. Μπεγλίτη μετά το πρόσφατο δημοσίευμα σας, αποτελεί την πιο ηχηρή απάντηση για σενάρια δήθεν ύπαρξης σκιών και τριβών στις σχέσεις των δύο Υπουργείων ή επιφύλαξη του ΥΠ.ΕΘ.Α.. Θέλω να είστε ήσυχοι. Ούτε ο κύριος Παπουτσής, ούτε ο κύριος Βενιζέλος, ούτε ο κύριος Μπεγλίτης συμμερίζονται την ανησυχία σας σε σχέση με τα θέματα αυτά.

11. Γιατί δεν εξετάστηκε η προσπάθεια διαμεσολάβησης επιχειρηματία που θα έφερνε σε επαφή τις δύο εταιρείες, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί κοινοπραξία με εξοικονόμηση για το Δημόσιο;

Δεν ετέθη ποτέ υπόψη μου κανένα τέτοιο ενδιαφέρον. Και ευτυχώς. Ευτυχώς τουλάχιστον για εκείνον που θα τολμούσε να προσκομίσει τέτοιου είδους πρόταση. Όποιος με γνωρίζει είναι βέβαιος ότι δεν συγχέω ποτέ τον πολιτικό και δημόσιο ρόλο μου με την επιδιαιτησία ιδιωτικών συμφερόντων. Ιδιαίτερα όταν η στόχευση είναι να γίνει το ολιγοπώλιο μονοπώλιο σε βάρος του δημοσίου συμφέροντος.

Τελευταίες Αναρτήσεις