Πα 19 Αυγούστου 22
ΑρχικήΠολύδωρας ΑρχείοΠολύδωρας 200714-02-2007: Ενημέρωση από τον Υπουργό Δημοσίας Τάξεως της Ειδικής Διαρκούς Επιτροπής Ευρωπαϊκών Υποθέσεων και της Διαρκούς Επιτροπής Δημόσιας Διοίκησης,...

14-02-2007: Ενημέρωση από τον Υπουργό Δημοσίας Τάξεως της Ειδικής Διαρκούς Επιτροπής Ευρωπαϊκών Υποθέσεων και της Διαρκούς Επιτροπής Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης της Βουλής (13-2-2007)

Στην Αθήνα σήμερα, 13 Φεβρουαρίου 2007, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.45", συνεδρίασε στην Αίθουσα Γερουσίας του Μεγάρου της Βουλής σε κοινή συνεδρίαση η Ειδική Διαρκής Επιτροπή Ευρωπαϊκών Υποθέσεων και η Διαρκής Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης, υπό την προεδρία της Προεδρεύουσας αυτής, κυρίας Ζέττας Μακρή, με θέμα ημερήσιας διάταξης την ενημέρωση από τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης, κ. Βύρωνα Πολύδωρα, ύστερα από αίτημα της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας, εν όψει του Συμβουλίου Υπουργών Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που θα λάβει χώρα στις Βρυξέλλες, στις 15 Φεβρουαρίου 2007.
 
Στη συνεδρίαση παρέστη ο Υπουργός Δημόσιας Τάξης, κ. Βύρων Πολύδωρος, καθώς και αρμόδιοι υπηρεσιακοί παράγοντες.
 
Η Πρόεδρος της Επιτροπής, αφού διαπίστωσε την ύπαρξη απαρτίας, κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και έκανε την α΄ ανάγνωση του καταλόγου των μελών των Επιτροπών.
 
Παρόντες ήταν οι Βουλευτές της Επιτροπής Ευρωπαϊκών Υποθέσεων κ.κ.: Παναγιώτης Αδρακτάς, Σοφία Βούλτεψη, Κωνσταντίνος Γκιουλέκας, Ηλίας Καλλιώρας, Δημήτριος Κωνσταντάρας, Μιχαήλ Μπεκίρης, Γεώργιος Παπαγεωργίου, Αικατερίνη Παπακώστα-Σιδηροπούλου, Μάριος Σαλμάς, Κωνσταντίνος Τασούλας, Ηλίας Φωτιάδης, Μάξιμος Χαρακόπουλος, Σωτήριος Χατζηγάκης, Δημήτριος Χριστοφιλογιάννης, Ιωάννης Χωματάς, Αθανάσιος Αλευράς, Ιωάννης Δημαράς, Σωκράτης Κοσμίδης, Ανδρέας Λοβέρδος, Χρήστος Παπουτσής, Μιχαήλ Χρυσοχοΐδης, Τηλέμαχος Χυτήρης και Αντώνιος Σκυλλάκος.
 
Επίσης, παρόντες ήταν οι Βουλευτές της Διαρκούς Επιτροπής Δημόσιος Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης κ.κ. : Θεόφιλος Βασιλείου, Γεώργιος Βλάχος, Κωνσταντίνος Γκιουλέκας, Αθανάσιος Δαβάκης, Ελευθέριος Ζαγορίτης, Σοφία Βούλτεψη, Σταύρος Κελέτσης, Κωνσταντίνος Κιλτίδης, Δημήτριος Κωνσταντάρας, Ανδρέας Λυκουρέντζος, Ζωή (Ζέττα) Μακρή, Αθανάσιος Μπούρας, Αικατερίνη Παπακώστα – Σιδηροπούλου, Αριστόβουλος (Αρης) Σπηλιωτόπουλος, Ιορδάνης Τζαμτζής, Μαργαρίτης Τζίμας, Κωνσταντίνος Τσιπλάκης, Αντώνιος Φούσας, Χρυσή Αράπογλου, Ευάγγελος Βενιζέλος, Μιχαήλ Παντούλας, Βασίλειος Έξαρχος, Σωκράτης Κοσμίδης, Aγγελος Μανωλάκης, Γεώργιος Παπαγεωργίου, Αλέξανδρος Παπαδόπουλος, Ιωάννης Παρασκευάς, Νικόλαος Σαλαγιάννης, Ελπίδα Παντελάκη, Αντώνιος Σκυλλάκος, Φώτιος Κουβέλης και Πέτρος Μαντουβαλος.
 
ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ (Προεδρεύουσα της Επιτροπής): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η κοινή συνεδρίαση των Επιτροπών Ευρωπαϊκών Υποθέσεων και Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης, κατόπιν υποβολής σχετικού αιτήματος που υπέβαλαν οι Βουλευτές του Κ.Κ.Ε., οι οποίοι ζήτησαν ενημέρωση από τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης, κ. Βύρωνα Πολύδωρα, ενόψει του Συμβουλίου Υπουργών Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων της Ε.Ε., που θα γίνει στις Βρυξέλλες στις 15 Φεβρουαρίου 2007 […].
 
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: […] Όσοι ανατρέξουν στα ευρωπαϊκά κείμενα για να βρουν τη Σύμβαση PRUM, δεν θα μπορέσουν να τη βρουν στα ελληνικά. Είναι μόνο στην αγγλική.
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Την έχουμε εμείς. (Στο σημείο αυτό ο κ. Υπουργός Δημόσιας Τάξης ενεχείρησε το ελληνικό αντίγραφο, στο Προεδρείο για την φωτοτυπική του αναπαραγωγή).
 
[…] Θέλω να ευχαριστήσω το Κ.Κ.Ε. την πρωτοβουλία του, διότι την Πέμπτη θα είμαι στο Συμβούλιο Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων στις Βρυξέλλες. Σας πληροφορώ, ότι το κεντρικό θέμα θα είναι το PRUM. Θα σας δώσω τα νεότερα και όσον αφορά στα γιγνόμενα στην Ευρώπη και όσον αφορά στη θέση της Ελλάδος, όπως αυτή διαμορφώνεται με τη δική μου εισήγηση και τη σοβαρή δουλειά της Μόνιμης Αντιπροσωπείας στις Βρυξέλλες, της διπλωματικής μας Υπηρεσίας και του Υπουργείου Εξωτερικών, καθώς επίσης και με τη σοβαρή συνεργασία της Διεύθυνσης μας, της Διεθνούς Αστυνομικής Συνεργασίας.
 
Θα σας εκθέσω το πού βρισκόμαστε σήμερα και θα λάβω τα Πορίσματα της συνεδριάσεως μας ως «πρώτη ύλη» για να τα αξιοποιήσω στο βαθμό που έχω την ευχέρεια και τη δυνατότητα στο Συμβούλιο.
 
Είναι κοινής αποδοχής, μια παραδοχή ότι όλοι κηδόμεθα των ατομικών και πολιτικών δικαιωμάτων των πολιτών, καθώς και της εθνικής κυριαρχίας που είναι ένα παρεμπίπτον θέμα μέσα στην υπόθεση του PRUM και θα σας πω πού και πώς. Ταυτόχρονα, όλοι αποδεχόμαστε το πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Δράσης, συνεννόησης σε επίπεδο Κορυφής και στα Συμβούλια Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων, όσον αφορά στην οργάνωση μιας δημοκρατικής άμυνας για την προστασία και των Ατομικών Δικαιωμάτων και την καταπολέμηση του Οργανωμένου Εγκλήματος. Απ` αυτή τη δράση, φιλοσοφία και πολιτική της Ε.Ε., η Ελλάδα δεν μπορεί να ξεφύγει. Δεν επιτρέπεται να ξεφύγει. Συνεπώς, αυτό το «σταυρόλεξο» θα το λύσουμε στο ΡRUΜ, όπως το λύσαμε και στο Schengen.
 
Για να είμαστε στην ιστορική ενότητα, θα σας πω ότι το ΡRUΜ γεννήθηκε από δύο μεγάλες δράσεις. Αυτή της Συνθήκης του Aμστερνταμ, (Οκτώβριος 1997) και του Προγράμματος της Χάγης, Νοέμβριος 2004.
 
Η Συνθήκη του Aμστερνταμ οργάνωσε μια διαδικασία για λήψη αποφάσεων που αφορούν στον Τρίτο Πυλώνα και κατοχυρώνει εκεί τη λήψη των αποφάσεων με τον όρο της ομοφωνίας. Το Πρόγραμμα της Χάγης είναι συνέχεια του Aμστερνταμ και η βασική επιδίωξη είναι, στη Χάγη, πλέον, η ενίσχυση της Δικαστικής και Αστυνομικής Συνεργασίας, μέσω της υλοποίησης της αρχής της διαθεσιμότητας, δηλαδή, η ανταλλαγή πληροφοριών για DNA, δακτυλικά αποτυπώματα, καταχωρήσεις οχημάτων, ληξιαρχικές καταχωρήσεις, αρχεία καταχώρησης γεννήσεων και τηλεφωνικά δεδομένα. Εννοείται, ότι και στη Συμφωνία του Aμστερνταμ και στο Πρόγραμμα της Χάγης, τα προαπαιτούμενα ήταν για τη λειτουργία τους, οι δικαστικές εγγυήσεις. Ποτέ δεν εξέλιπαν η αρχή της διαθεσιμότητας, της αμοιβαιότητας και των δικαστικών εγγυήσεων.
 
Επειδή η επίτευξη της Ομοφωνίας για τον Τρίτο Πυλώνα που είναι η Αστυνομία, απεδείχθη πολύ δύσκολη και χρονοβόρος και, σχεδόν, καθιστούσε τις αρχές, παραδοχές της Χάγης, ανενεργές. Μια ομάδα μελών της Ε.Ε. ανέλαβαν μια πρωτοβουλία και υπέγραψαν τη Συνθήκη του ΡRUΜ (που είναι μια ωραία πόλη μεσαίου μεγέθους στην περιοχή της Βεστφαλίας, παρά τον ποταμό ΡRUΜ). Υπέγραψαν τη Συνθήκη του ΡRUΜ με βάση τις δυνατότητες που παρέχονται από τη Συνθήκη για την Ε.Ε..
 
Οι πρώτες χώρες που υπέγραψαν την Συνθήκη ήταν η Γερμανία, η Γαλλία, η Αυστρία, η Ισπανία, η Ολλανδία, το Βέλγιο και το Λουξεμβούργο. Στο κατάλογο αυτό προστέθηκαν – και τώρα που μιλάμε έχουν προστεθεί για προσχώρηση – η Ιταλία, η Φινλανδία, η Πορτογαλία, η Σλοβενία, η Σουηδία, η Ρουμανία και η Βουλγαρία. Αποφάσισαν να προχωρήσουν στην εγκαθίδρυση μιας ενισχυμένης μορφής συνεργασίας εντός της Ε.Ε., καταρτίζοντας σχέδιο απόφασης του Συμβουλίου της Ε.Ε. – αυτό που καταρτίζεται για μεθαύριο – με το οποίο, ζητείται η ενσωμάτωση των διατάξεων της Συνθήκης του ΡRUΜ στην έννομη τάξη της Ε.Ε..
 
Μένουν έξω (δεν θα είναι και την Πέμπτη έξω κατά τις πληροφορίες μου) η Αγγλία, Ιρλανδία, Δανία και η Ελλάδα. Εμείς κρατάμε μιααπόσταση ασφαλείας. Δεν επισπεύδουμε και δεν ξέρω αν αυτό είναι καλό ή κακό. Μεθαύριο θα είμαστε, κατά πάσα πιθανότητα, στην προσχώρηση και εμείς. Αυτό θα είναι το συμπέρασμα στην Εισήγηση μου.
 
Η Συνθήκη του ΡRUΜ συναντάται και συμπίπτει, πλέον, με ένα σχέδιο αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Πού συνέβη αυτό; Την ώρα που η προεδρεύουσα Γερμανία επέσπευδε τη Συνθήκη του ΡΡΙΜ, παρήγετο ένα σχέδιο απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής που θα ερχόταν από το Συμβούλιο.
 
Υπήρχαν δυο κολοσσιαίες διαφορές. Το σχέδιο απόφασης για το Συμβούλιο απέκλειε τον Πυλώνα Ι, που είναι για τις διασυνοριακές δράσεις. Επίσης, το άρθρο 18 του Σχεδίου Αποφάσεως απέκλειε το άρθρο 25 του ΡRUΜ, που φορούσε αυτό που υπογράμμισε ο κ. Σκυλλάκος και είχαμε εξ υπαρχής στέρεη γνώμη αποκρούοντας το· Τη δράση ενός «Ευρωπαϊκού F.Β.Ι.». Για να οργανώνει επιχειρήσεις σε Εθνικά εδάφη χωρίς την άδεια του Εθνικού Κράτους.
 
Έτσι, έχουμε για την Πέμπτη αφηρημένο και εξαιρεμένο από το ΡRUΜ τον Πυλώνα Ι. Έχουμε την περίπτωση του άρθρου 18 του Σχεδίου Αποφάσεως, που δεν επιτρέπει την επιχείρηση από μια διεϋρωπαϊκή μονάδα επιχειρησιακού επιπέδου στο Κράτος Μέλος άνευ αδείας του εθνικού κράτους. Έχουμε προς επεξεργασία το D.Ν.Α., τα δακτυλικά αποτυπώματα και τα οχήματα.
 
Για το D.Ν.Α , όπως παρακολούθησα τον Επόπτη της Ευρώπης και την Έκθεση του κ. Γουργουράκη για την Προστασία των Προσωπικών Δεδομένων, ’’περνάει’’ για το προφίλ και όχι για τα γενετικά δεδομένα. Δηλαδή, αποκρούουμε τα γενετικά δεδομένα, που είναι τα βαθιά Προσωπικά Δεδομένα, όπως το τί ανακαλύπτεται στο άτομο: νοσήματα, ειδικά χαρακτηριστικά κλπ, ενώ το ’’προφίλ’’ επιτρέπεται, αλλά με δικαστικές εγγυήσεις.
 
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Σε τι συνίσταται το προφίλ;
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Aνδρας ή γυναίκα, ηλικία και άλλα βασικά χαρακτηριστικά, που δεν υπεισέρχονται στην προσωπικότητα. Την άποψη του προφίλ την αποδέχεται και ο Επόπτης των προσωπικών δεδομένων της Ευρώπης και η δική μας Αρχή, αλλά με δικαστικές εγγυήσεις.
 
Δεν ισχύει σε καμία περίπτωση, κύριε Σκυλλάκο, το να πατάμε ένα κουμπί και αυτομάτως να υπάρχει διάχυση των δεδομένων στις 27 χώρες τις Ευρώπης ή σε όσες υπογράψουν το PRUM. Οι πληροφορίες μου λένε ότι η Αγγλία και η Ιρλανδία ’’περνούν’’ μεθαύριο. Μένει η Δανία για κάποιους λόγους και θα προχωρήσουμε κι εμείς με τις διευκρινήσεις που σας δίνω. Για τα δακτυλικά αποτυπώματα ήδη υπάρχει. Είναι σε μια ατελή μορφή. Μπορούμε να συντονίσουμε, με τους όρους των δικαστικών εγγυήσεων και την ανταλλαγή δακτυλικών αποτυπωμάτων.
 
Θα μπορούσαμε να ορίσουμε για το D.Ν.Α. και τα δακτυλικά αποτυπώματα, τα βαρέα εγκλήματα. Με ενημέρωσαν από την Μόνιμη Αντιπροσωπεία ότι πέρασε η άποψη ότι κανένα δεν είναι ’’εν κενώ’’ βαρύ έγκλημα, για το Οργανωμένο Έγκλημα ή για την Τρομοκρατία, ώστε να ασχοληθούμε με αυτό. Μπορεί μια σωρεία απλών αδικημάτων να είναι κρίκος στην αλυσίδα της συγκρότησης του βαρέως εγκλήματος. Έτσι, ’’περνάει’’ χωρίς να εξειδικεύεται η κατηγορία των εγκλημάτων σε κακουργηματικά ή βαρέα, ώστε να γίνεται ανταλλαγή του προφίλ του D.Ν.Α. και για τα ελαφρά αδικήματα.
 
Για τα καταχωρημένα οχήματα. Σύμφωνα με τη συνθήκη του PRUM, στις βάσεις δεδομένων για τα οχήματα μπορεί να έχουν πρόσβαση για ποινικές διώξεις και για λόγους πρόληψης κινδύνου στη Δημόσια Τάξη και Ασφάλεια, συμπεριλαμβανομένων και των ενδεχομένων κινδύνων στη δημόσια τάξη, με on line πρόσβαση, που θα διεξάγεται σύμφωνα με την νομοθεσία του αιτούντος Κράτους Εννοείται ότι για την τράπεζα αυτή αρμόδιο είναι το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών, το οποίο διαθέτει ήδη Ηλεκτρονική Βάση Δεδομένων και συνεργάζεται με το Υπουργείο Δημόσιας Τάξης για τον έλεγχο κλεμμένων οχημάτων. Αυτού του είδους οι πληροφορίες ανταλλάσσονται ήδη στο πλαίσιο της Συμφωνίας Σένγκεν, με βάση το άρθρο 100.
 
Θα σας πω κάτι για την Συμφωνία Σένγκεν, το οποίο με εντυπωσίασε. Ο Ευρωπαίος Πολίτης, στον οποίο έχουν επιβληθεί περιοριστικοί όροι, είναι ’’γράμμα κενό’’ για το Σένγκεν, όσον αφορά στην απαγόρευση της εξόδου. Ουδείς δύναται να ελέγξει τον κινούμενο Ευρωπαίο, Έλληνα πολίτη στα σύνορα, είτε τα ενδοευρωπαϊκά είτε προς τρίτες χώρες. Θα μείνει ένας έλεγχος διαβατηρίων για τους ξένους, κυρίως τους εξερχόμενους προς τρίτες χώρες.
 
Θα σας πω κάτι και για τα τεράστια νομικά προβλήματα, που δημιουργούνται με την τεχνολογία. Η on line ανακοίνωση της καταδικαστικής απόφασης στα Αστυνομικά Τμήματα δεν μπορεί να αναγνωστεί, γιατί προσκρούει (η ανάγνωση) από τον αστυνόμο του τμήματος στα Προσωπικά Δεδομένα. Χρειάζεται σοβαρή ανακαίνιση των νομικών μέσων. Χρειάζεται ένας εκσυγχρονισμός, για να επιτύχουμε την ισορροπία ανάμεσα στην άμυνα μας απέναντι στο Οργανωμένο Έγκλημα και στα Ατομικά Δικαιώματα. Περιμένω από την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων πολύ σοβαρές εισηγήσεις.
 
Συμπίπτουμε με την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων για το προφίλ του D.Ν.Α. και τα δακτυλικά αποτυπώματα. Μένει η παράγραφος των ’’χούλιγκαν’’ και των διακινουμένων. Λέγεται στο PRUM: «εκδηλώσεις ευρείας κλίμακας και μεγάλα αθλητικά γεγονότα». Η συνεργασία σε αυτούς τους τομείς ανατρέχει πίσω στη δεκαετία του `80.
 
Στη δεκαετία του `90, πρώτα στο Shengen και στη συνέχεια εντός του πλαισίου της Ε.Ε. που υιοθετήθηκε στη σχετική δράση της 26ης Μαΐου του 1997 αποφασίστηκε, ορίστηκαν σημεία επαφής και είναι εν εξελίξει αυτό που έρχεται να λάβει τη μορφή κειμένου στο document του PRUM. Στάλθηκαν αξιωματικοί – σύνδεσμοι στη Χώρα που φιλοξενούσε την εκδήλωση και αντηλλάγησαν πληροφορίες.
 
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το άρθρο 14 της Συνθήκης και του άρθρου 14 του Σχεδίου Απόφασης που είναι από το 1997 και σύμφωνα με το άρθρο 14 του Πλαισίου του Συμβουλίου «για να προλαμβάνονται οι ποινικές παραβάσεις και να διατηρείται η δημόσια τάξη και η ασφάλεια κατά τη διάρκεια μεγάλης κλίμακας διαδηλώσεων, με διασυνοριακή διάσταση, κυρίως στον αθλητικό τομέα ή σε σχέση με τις συγκεντρώσεις του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, τα συμβαλλόμενα Μέρη μεταβιβάζουν μεταξύ τους δεδομένα σχετικά με πρόσωπα τόσο μετά από αίτηση καθώς κα με δική τους πρωτοβουλία. Όταν υπάρχουν οριστικές καταδίκες ή άλλες πράξεις που δικαιολογούν την υποψία ότι αυτά τα πρόσωπα πρόκειται να διαπράξουν ποινικές παραβάσεις στα πλαίσια αυτών των γεγονότων ή ότι παρουσιάζουν κίνδυνο για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια, στο μέτρο που η μεταβίβαση αυτών των δεδομένων επιτρέπεται από το Εθνικό Δίκαιο του συμβαλλομένου Μέρους, που μεταβιβάζει τα δεδομένα.»
 
Πάλι ερχόμαστε στις δικαστικές εγγυήσεις του Έθνους – Κράτους, που μεταβιβάζει τα δεδομένα. Σας θυμίζω ότι η μεγαλύτερη συζήτηση εγένετο όσον αφορά τον χαρακτηρισμό των υπόπτων ή των γενόντων υποψίες και έχει καταλήξει και το σχέδιο δράσης και το PRUM και η Απόφαση του Συμβουλίου, στις καταδίκες. Γεννούν υποψίες επί τη βάση καταδικών.
 
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Στο άρθρο 14, στην παρ. 1 λέει: «Όταν υπάρχουν οριστικές καταδίκες ή άλλες πράξεις που να δικαιολογούν την υποψία…..και βέβαια με τις δικαστικές εγγυήσεις». Οι άλλες πράξεις, οι καταδικαστικές αποφάσεις είναι οριοθετημένες. Ποιες είναι οι άλλες πράξεις που να δικαιολογούν την υποψία ότι αυτά τα πρόσωπα, πρόκειται να διαπράξουν ποινικές παραβάσεις, στα πλαίσια αυτών των γεγονότων; Πείτε τους να το αντικαταστήσουν «στο πλαίσιο αυτών των γεγονότων». Οι άλλες παραβάσεις ποιες είναι;
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Δεν με αφορούν εμένα ως Εθνικό Κράτος με το νομικό πλαίσιο που έχω, εάν επιτρέπεται να δώσω ή όχι. Θα δώσω μόνο καταδίκες.
 
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Δηλαδή, θα κρατήσετε την επιφύλαξη αναφορικά με τη ρύθμιση αυτή;
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ : Μου τη λέει την επιφύλαξη μέσα.
 
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Σας εμποδίζει κανείς να κρατήσετε ρητή επιφύλαξη;
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Θα το δω. Διότι λέει: ’’στο μέτρο που η μεταβίβαση αυτών των δεδομένων…’’ γι` αυτό λέω ότι δεν μπορώ να δεσμευτώ, εγώ δεν θέλω να κάνω τον ’’στρεψόδικο’’ στις Βρυξέλλες. Υπάρχει ένα ’’κύμα’’ Προσχωρούντων κρατών που πάει. Τι θα κάνω τώρα εγώ; Εγώ θέλω μέσα από τη δουλειά που έχει γίνει να σημειώσω για εκείνον ο οποίος προσχωρεί στο PRUM με την καθαρότητα του λόγου ότι φεύγει ο Πυλώνας I των διασυνοριακών δράσεων: δηλαδή απέλαση-προσχώρηση-απώθηση. Απώθηση δεν υπάρχει στα νομικά, αλλά είναι μια πρακτική σε μας. Έφυγε αυτό. Βγήκε το 25 που είναι επιχειρήσεις σε Εθνικό Έδαφος, χωρίς την άδεια του Έθνους – Κράτους Κατοχυρώνεται το DΝΑ, τα δακτυλικά αποτυπώματα και η αναζήτηση για τα οχήματα με τις δικαστικές εγγυήσεις, καθώς η τελευταία και των μετακινουμένων διαδηλωτών. Εγώ μπορώ να δεσμευτώ εδώ, ότι δεν δίνω άλλες πράξεις που γεννούν υποψίες.
 
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Aλλες πράξεις για υπόπτους το Εθνικό Δίκαιο δε δεσμεύει από αυτόν που ζητάει την άδεια ή από αυτόν που θα δώσει τις δικαστικές εγγυήσεις ότι απαγορεύεται για άλλες πράξεις που δεν αφορούν σε καταδίκες. Αυτό το επιτρέπει το Εθνικό Δίκαιο. Aρα, είναι στην κρίση του κάθε δικαστή και στη δική σας κρίση, στην κρίση της Αστυνομίας, εάν δίνονται τα στοιχεία ή όχι. Είναι ελεύθερος ο δρόμος να δίνονται και μόνο, γιατί είναι ύποπτοι.
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ : Εγώ νομίζω ότι δεν υπάρχει στο Ελληνικό Δίκαιο η έννοια του υπόπτου για να επακολουθήσουν…..
 
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Υπάρχει με τη SCHENGEN I.
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Όχι, δεν υπάρχουν, για να επακολουθήσουν άλλες νομικές δράσεις με μόνο πράξεις που γεννούν υποψία. Εν πάση περιπτώσει με τις δικαστικές εγγυήσεις, που μιλάμε για το Εθνικό Κράτος δεν διατρέχουμε κίνδυνο να μεταβιβάσουμε δεδομένα σχετικά με πρόσωπα που αφορούν άλλες πράξεις ή να δικαιολογούν υποψία. Εμείς μένουμε στο «καταδίκη». Το κείμενο του PRUMμπορεί να διορθωθεί. Το έχουν αποδεχθεί 7 + 6 = 13 και πηγαίνει για 18.
 
Η ακροτελεύτια παρατήρηση, η φιλοσοφία του PRUM, έτσι όπως συγκερράνυται με το Σχέδιο Απόφασης του Συμβουλίου και με τις προσθήκες των δικαστικών εγγυήσεων, έτσι όπως είχα την ευκαιρία να σας αναλύσω σε αδρές γραμμές, ενημερώνω τις δύο Επιτροπές ότι διαμορφώνουν μια δυναμική η οποία είναι η κυρίαρχη σχεδόν της παμψηφίας, της ομοφωνίας και η οποία με υποχρεώνει με τις βελτιώσεις που έχει λάβει η Συνθήκη του PRUMνα ψηφίσω, να προσχωρήσει και η χώρα μας στη Συνθήκη PRUM.
 
ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Τον λόγο έχει ο κ. Κουβέλης.
 
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, με την επιφύλαξη και με την άδεια σας θα επανέλθω στο θέμα. Κύριε Υπουργέ, στο άρθρο 16 αναφορικά με τη μεταβίβαση πληροφοριών που αποσκοπεί στην πρόληψη των παραβάσεων που έχουν σχέση με την τρομοκρατία και στην παρ. 2 «τα δεδομένα και οι πληροφορίες που πρέπει να μεταβιβαστούν περιλαμβάνουν επώνυμα, ονόματα, ημερομηνία και τόπο γέννησης καθώς και μια περιγραφή των πράξεων από τις οποίες προκύπτει η υποψία που αναφέρεται στην παρ. 1.» Δηλαδή, στις τρομοκρατικές παραβάσεις με το δεδομένο ότι και πάλι η έννοια της υποψίας είναι εξαιρετικά αόριστη και δεν υπάρχει αναφορά στο Εθνικό Δίκαιο, θα προσχωρήσετε σε μια Σύμβαση, που στο όνομα των υποψιών θα μεταβιβάζει αυτά τα δεδομένα, τα στοιχεία και τις πληροφορίες που αναφέρονται στην παρ. 2 του άρθρου 16;
Δε σκέπτεστε ότι αυτό είναι ένα στοιχείο, το οποίο δεν εναρμονίζεται με το εθνικό δίκαιο;
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Θα θέσω στο Συμβούλιο το κεφάλαιο «πράξεις που γεννούν υποψίες». Έχω τον προϊδεασμό ότι δεν ’’περνά’’ η ένσταση μου. Δεν τον μετατρέπω σε επιφύλαξη. Θα προλάβω, ελπίζω, να πω ότι η αναφορά θα γίνεται κατά τις δεσμεύσεις του εθνικού δικαίου. Είναι το μέγιστο που μπορώ να κάνω.
 
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ (Ειδικός Αγορητής του ΣΥΝ): Κύριε Υπουργέ, σε όλο αυτά τα ζητήματα των άρθρων 13, 15 και 16, η Αρχή Προστασίας των Προσωπικών Δεδομένων δεν έχετε τη γνώμη ότι πρέπει να είναι παρούσα;
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Δεν έχω αντίρρηση.
 
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ(Ειδικός Αγορητής του ΣΥΝ): Ναι, αλλά δεν προκύπτει τίποτα από το κείμενο της Σύμβασης.
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Προκύπτει από το εθνικό δίκαιο.
 
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ (Ειδικός Αγορητής του ΣΥΝ): Το εθνικό δίκαιο, επιτρέψετε μου, κύριε Υπουργέ, από την ώρα που αυτή η Σύμβαση με την όποια πλειοψηφία κυρωθεί και θα αποκτήσει και αυξημένη τυπική ισχύ, δεν μπορεί να έρθει contra legem τη δεδομένη στιγμή να νομοθετήσει. Μήπως και σε αυτό το σημείο προβληματίζεστε ότι πρέπει να υπάρξει η άρνηση σας;
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Όπως λέει και ο κ. Γουργουράκης στην Έκθεση, αναφερόμενος στον Επόπτη των Ατομικών Δικαιωμάτων της Ευρώπης, αυτό καλύπτεται από το Σύστημα Προστασίας των Προσωπικών Δεδομένων και των Ατομικών Δικαιωμάτων της Ευρώπης. Εμείς έχουμε μερικούς μηχανισμούς και για την υπόθεση της αναγνώρισης των μεθόδων και των οδών προστασίας των Προσωπικών Δεδομένων σε Ευρωπαϊκό και σε Εθνικό επίπεδο. Δεν εξοβελίζονται ούτε από τη Σύμβαση PRUM αυτές οι γραμμές προστασίας των Προσωπικών Δεδομένων και των Ατομικών Δικαιωμάτων. Η γραμματική ερμηνεία θα βρεθεί στις δικαστικές εγγυήσεις, που τις συναποδέχεται αυτή η Συνθήκη.
 
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ (Ειδικός Αγορητής του ΣΥΝ): Κύριε Υπουργέ, ίσως, δεν είναι της παρούσης, όμως, έχω διαφορετική άποψη για το αν συντρέχει η δυνατότητα των δικαστικών εγγυήσεων στις οποίες αναφερθήκατε επίμονα.
 
Ήθελα, όμως, να σας παρακαλέσω να μας διανείμετε την Έκθεση της Αρχής Προστασίας των Προσωπικών Δεδομένων του κ. Γουργουράκη.
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Βεβαίως.
 
ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ο κ. Κοσμίδης έχει το λόγο.
 
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κύριε Υπουργέ, είναι δεκτός ο αφορισμός σας, ότι όλοι κηδόμεθα των ατομικών ελευθεριών. Το πρόβλημα είναι ότι όλοι δεν κηδόμεθα στον ίδιο βαθμό. Βέβαια, δεν υπαινίσσομαι ότι κήδομαι περισσότερο από εσάς. Όμως, είναι βέβαιο ότι τα διάφορα πρόσωπα, οι διάφορες κοινωνίες και οι διάφορες κοινωνικές τάξεις εντός των κοινωνιών δεν κήδονται στον ίδιο βαθμό. Η πλάστιγγα γέρνει είτε από τη μια είτε από την άλλη πλευρά και αυτό συμβαίνει γιατί διαμορφώνονται διαφορετικού βαθμού ευαισθησίες.
 
Κύριε Υπουργέ, διαβάζω στην ανακοίνωση Τύπου του Συμβουλίου της Ε.Ε., που μας διανεμήθηκε, στη σελίδα 22, τα εξής: «Η στρατηγική δέσμευση της Ένωσης είναι να καταπολεμηθεί η τρομοκρατία σε παγκόσμιο επίπεδο με παράλληλο σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και να καταστεί η Ευρώπη ασφαλέστερη, επιτρέποντας στους πολίτες της να ζουν σε ένα χώρο ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης». Είναι περίτεχνη η διατύπωση και ωραιότατο το κείμενο, αλλά η ζητούμενη ισορροπία ανάμεσα στην κάλυψη αυτών των δύο αναγκών, της καταπολέμησης του φαινομένου της τρομοκρατίας και του οργανωμένου εγκλήματος, αφενός και της διατήρησης ή της διεύρυνσης των ατομικών ελευθεριών, αφετέρου, είναι ένα διαρκές ζητούμενο, το οποίο θα κρίνεται σε κάθε περίπτωση που προτείνονται ή λαμβάνονται μέτρα, διότι με τη λήψη του κάθε μέτρου εξειδικεύεται το πού γέρνει η πλάστιγγα.
 
Το ερώτημα μου είναι το εξής: Τα κείμενα, με τα οποία καλείστε να εκφράσετε την άποψη της Ελληνικής Πολιτείας, πιστεύετε ότι ισορροπούν και μάλιστα με χρυσή τομή και όχι σε τεντωμένο σκοινί ανάμεσα στην κάλυψη αυτών των δύο αναγκών; Τηρείται η αρχή της αναλογικότητας στη λήψη αυτών των μέτρων ή έχουμε υπέρβαση των ορίων των αναγκαίων μέτρων;
 
Επανέρχομαι στο θέμα που προέκυψε με το άρθρο 14, στο τέλος της πρώτης παραγράφου. Πράγματι, αυτή η διατύπωση είναι παράξενη, θα έλεγα, νομικά, διότι ομιλεί για άλλες πράξεις, που δικαιολογούν την υποψία ότι αυτά τα πρόσωπα πρόκειται να διαπράξουν, όχι ότι ενδεχομένως συμμετέσχον. Δηλαδή, έχουμε να κάνουμε με μια ενδιάθετη διάθεση-πρόθεση κάποιων προσώπων, ότι εν δυνάμει μπορεί να είναι αυτοί που θα διαπράξουν αύριο κάποιο αδίκημα. Εσείς μας λέτε ότι ρωτήσατε ειδικά την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων κατά πόσο η μεταβίβαση αυτών των δεδομένων επιτρέπεται από το εθνικό μας δίκαιο ή γενικά και αφηρημένα υποβάλατε αιτήματα γύρω από τη Συνθήκη Prum ή είναι πολύ εξειδικευμένη η ερώτηση σε σχέση με αυτό το εδάφιο; Διότι, εάν δεν είναι εξειδικευμένη, τότε ποιος θα μας πει εάν αυτό το ζητούμενο καλύπτεται ή όχι από το εθνικό μας δίκαιο;
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Πράγματι, ήταν πολύ ενδιαφέρουσες οι παρατηρήσεις του κ. Κοσμίδη. Απαντώ, λέγοντας τα εξής: Πρώτον, εάν χάσουμε τη δοσολογία και είμαστε οι καταστροφείς των ατομικών δικαιωμάτων και των ελευθεριών, στο όνομα της τρομοκρατίας, ουσιαστικά έχουμε γίνει σκλάβοι της. Αυτό το συνομολογούμε όλοι. Αυτό ισχύει και στη Συνθήκη PRUM.
 
Στην ενημέρωση, που έχω την τιμή να σας κάνω, παρουσιάζω ένα πολύ ωραίο κείμενο. Έχουν απαλειφθεί οι ’’γωνίες’’ ολίγον σκληρές, που θα ανέτρεπαν την επιθυμητή ισορροπία στη δοσολογία. Εάν ήταν προς συζήτηση ο Πρώτος Πυλώνας. Εάν ήταν προς συζήτηση η ταυτότητα των γενετικών δεδομένων του DΝΑ. Εάν ήταν προς συζήτηση ή προς παραδοχή -να προσχωρήσω εγώ- το ευρωπαϊκό FΒΙ, που δρα χωρίς την άδεια του Εθνικού Κράτους επιχειρησιακά, και τέλος να ανταλλάξω πληροφορίες για τους διακινούμενους ανθρώπους στις μαζικές εκδηλώσεις είτε αθλητικές είτε των Συνεδριάσεων του Συμβουλίου κλπ. – Είναι πολύ συγκεκριμένο, όπως βλέπετε, επί τη βάσει εικόνων και εμπειριών που έχουν, χωρίς τις δικαστικές εγγυήσεις, τότε θα είχα ’’δύσκολο καιρό’’ και θα υπέφερα και δεν ξέρω τι θα έκανα. Μπορώ να σας πω, έστω θεωρητικά, ότι δεν θα προσχωρούσαμε. Έγινε σοβαρή δουλειά και στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία και στις επικοινωνίες της Διεθνούς Αστυνομικής Συνεργασίας, για να συνεισφέρουμε και εμείς σε αυτές τις απαλείψεις.
 
Έχετε υποτιμήσει την παρατήρηση μου, την ανακοίνωση μου, ότι αυτό γίνεται και χωρίς τη Σύμβαση PRUM, με το Σχέδιο Απόφασης του 1997. Από την Έκθεση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα διαβάζω και σας αφορά για την απάντηση: «Στα θετικά της Συνθήκης πρέπει να περιλάβουμε τέλος την υποχρέωση καταγραφής, κάθε κίνησης αναζήτησης πληροφοριών, την οποία υπέχουν αμφότερες οι αρμόδιες αρχές τόσο του κράτους που αιτείται τις πληροφορίες όσο και αυτού που τις παρέχει. Ισχύει και για τα συλλαλητήρια. Η ρύθμιση αυτή διευκολύνει το έργο των αρχών, που θα είναι επιφορτισμένες με τον έλεγχο νομιμότητας της λειτουργίας του εν λόγω συστήματος ανταλλαγής πληροφοριών». Δηλαδή πάντοτε και το καταγράφει ένας ’’ελεγκτής’’ των εκδοχών, εάν θίγονται τα προσωπικά δεδομένα για να το εννοήσω και εγώ υπό τον όρο , όπως σας είπα μπορεί να είναι ένα βήμα πιο μπροστά, των προβλέψεων της δικαστικής προστασίας του εθνικού κράτους. Για αυτό δεν θα καταφύγω, θα δω πως θα το χειριστούμε το συγκεκριμένο, δεν ξέρω να απαντήσω κ. Κουβέλη. Δεν καταγγέλλω υπόπτους, καταγγέλλω καταδικασθέντες για τέτοιες πράξεις, που μου δημιουργούν την υπόνοια ότι θα επαναλάβουν τις πράξεις. Aλλωστε, οποιοσδήποτε να λύσει αυτή την άσκηση της μετακίνησης ’’εν δυνάμει’’ βιαιοπραγούντων, οποιοσδήποτε να τη σκιτσάρει σβήνοντας την υποψία, υποχρεούται να καταλήξει ότι είναι ασφαλές μέσο η καταδίκη, την οποία ανακοινώνω στο συμβαλλόμενο Μέρος, όπου γίνεται η κίνηση των μαζικών εκδηλώσεων είτε για αθλητικά είτε για το Συμβούλιο. Ευχαριστώ.
 
ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ (Προεδρεύουσα της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Κουβέλης.
 
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Αν παίρνω το λόγο και θέτω μερικά ζητήματα το κάνω προκειμένου ο Υπουργός μεταβαίνοντας στις Βρυξέλλες να έχει υπόψη του ενστάσεις και παρατηρήσεις. Κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να κάνω μια επισήμανση: Ένοπλοι φρουροί εντός των αεροσκαφών. Αυτό εντάσσεται στον Πυλώνα Ι.
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Δεν ισχύει. Απαλείφθηκε.
 
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΑΗΣ: Μάλιστα. Θα ήθελα να σας πω ότι τα στοιχεία που σας έθεσα, είναι εξαιρετικά ρευστά. Φοβάμαι, κύριε Υπουργέ, ότι θα αναγκαστεί η Χώρα όχι μόνο να προσαρμοστεί αλλά να αλλάξει ακόμη και το εθνικό δίκαιο αναφορικά με τις δικαστικές εγγυήσεις. Επί παραδείγματι, κάνατε την επισήμανση και την άκουσα με πολύ ενδιαφέρον για τους υπόπτους, αν μια υπόθεση οδηγηθεί στον Εισαγγελέα, προκειμένου να αποφασίσει εάν επιτρέψει να δώσει ή να μην δώσει στοιχεία για τον ύποπτο, γνωρίζετε τι θα πει ο Εισαγγελέας; Πρώτον, δεν θα κάνει χρήση των διατάξεων του Συντάγματος και άλλων αρχών του δικαίου και θα πει ότι δεν προβλέπεται αυτή η αρμοδιότητα για μένα. Γι` αυτό, τα ζητήματα τα οποία σας έθεσα, νομίζω ότι πρέπει να σας απασχολήσουν. Έλεγα, προηγουμένως, όχι χαριτολογώντας, ότι βεβαίως κήδεσθε των ατομικών ελευθεριών, όπως δηλώσατε, και όλοι κηδόμεθα, αλλά εκ του ρήματος κήδομαι είναι και η κηδεία και φοβάμαι να μην έχουμε κηδεία των ατομικών ελευθεριών περαιτέρω.
 
ΖΕΤΤΑ ΜΑΚΡΗ (Προεδρεύουσα της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Σκυλλάκος.
 
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατ’ αρχήν, οι ρυθμίσεις μπορεί να μην είναι όσες αρχικώς προβλέπονταν, είναι λιγότερες, αλλά αυτά που δεν περνάνε σήμερα, θα περάσουν αύριο. Π.χ. για τα διασυνοριακά και για τα αεροπλάνα, το εγγλέζικο κείμενο χρησιμοποιεί τη λέξη currently, ότι στο μέλλον υπάρχει δυνατότητα, δηλαδή, προσωρινά αφαιρείται από τη συγκεκριμένη Σύμβαση. Θα βρεθεί τρόπος στο μέλλον να περάσει.
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Τρεχουσών υποθέσεων…
 
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κύριε Υπουργέ, τι σημαίνει ’’τρεχουσών’’, μας βεβαιώνετε ότι δεν θα περάσει στο μέλλον;
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ: Όχι, δεν βεβαιώνω. Αμφισβήτησα, όμως την βάση του φόβου σας.
 
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Όμως, είναι στις προθέσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης να βρεθεί τρόπος να περάσει και αυτό που αφαιρείται σήμερα.
 
Πρώτον, είπατε, κύριε Υπουργέ, ότι τα προσωπικά δεδομένα, τα οποία θα μεταφέρονται, θα αφορούν μόνο το προφίλ και χωρίς να έχει αυτό επιπτώσεις στο ό,τι έχει σχέση με τα γενετικά δεδομένα. Σας διαβάζω τι λέει ο Επόπτης Προστασίας Δεδομένων της Ευρωπαϊκής Ένωσης: «Αντιθέτως, τα προφίλ περιέχουν μόνο κάποιες μερικού χαρακτήρα πληροφορίες για το DΝΑ εξαγόμενες από δείγμα DΝΑ, μπορεί να χρησιμοποιηθούν για την επαλήθευση της ταυτότητας, αλλά κατ` αρχήν δεν αποκαλύπτουν τα γενετικά χαρακτηριστικά. Με την πρόοδο της επιστήμης, πάντως, μπορεί να αυξηθούν σι πληροφορίες που είναι δυνατόν να αποκαλυφθούν με το προφίλ DΝΑ». Αυτό που στη δεδομένη χρονική στιγμή θεωρείται αθώο προφίλ DΝΑ, είναι δυνατόν σε μεταγενέστερη φάση να αποκαλύψει περισσότερες πληροφορίες. Δηλαδή, όποιος έχει το προφίλ με την επιστήμη και κατά παράβαση της Συμφωνίας -αν θέλετε- θα παίρνει και από τα γενετικά, αυτά, που λέτε, ότι τα περιορίζετε.
 
Δεύτερον, πώς θα δίνετε τα γενετικά δεδομένα; Έχουμε Αρχείο στην Ελλάδα; Το DΝΑ θα γίνει Αρχείο; Οι εφημερίδες έγραψαν ότι θα εμπίπτουν όλοι και από πολύ μικρές ηλικίες σε γενικευμένο Αρχείο DΝΑ. Στην Ελλάδα δεν είναι υποχρεωτικό να δώσει κάποιος DΝΑ. Αν θυμάμαι καλά και ο καταδικασθείς μπορεί να πει ναι ή όχι, πολύ, δε, περισσότερο ο ύποπτος. Για ποια DΝΑ μιλάμε; ?ρα, το επόμενο βήμα είναι να κάνετε Αρχείο και στην Ελλάδα με DΝΑ όχι μόνο για τους καταδικασθέντες αλλά και για τους υπόπτους και για όλο τον πληθυσμό που είναι εν δυνάμει ύποπτος.
 
Ποιες είναι οι δικαστικές εγγυήσεις; Στην Ελλάδα δεν υπάρχει διάταξη που να απαγορεύει να μην δοθούν στοιχεία, τα οποία είναι για κάποιον ύποπτο και όχι για κάποιον καταδικασθέντα. Θα εξαρτάται, λοιπόν, από τα εξής: Πρώτον, αν αυτός που θέλει να πάει στη Γένοβα, μαθαίνει ότι δεν του δίνουν άδεια, προλαβαίνει να προσφύγει στα αρμόδια όργανα, στην Επιτροπή Δεδομένων ή στα δικαστήρια -και να έχουν το θάρρος οι δικαστές να επικαλεσθούν το Σύνταγμα- διότι δεν υπάρχει το καθεστώς υπόπτου κατοχυρωμένο στο ελληνικό δίκαιο. Δεν θα προλαβαίνει στην πράξη. Δεν μπορεί να γίνουν αυτά τα πράγματα. Ή για τη μεταφορά των στοιχείων του προφίλ του DΝΑ, πώς θα μάθει ο άλλος ότι είναι ύποπτος και σε όλα τα αστυνομικά τμήματα της Γερμανίας έχουν το DΝΑ του για να μπορεί να προσφύγει δικαστικά; Στην πράξη, λοιπόν, θα δίνονται όλα και για τους υπόπτους.
 
Όσον αφορά στο διασυνοριακό θα περάσει με άλλες ρυθμίσεις. Η δική μας η άποψη είναι σαφής ότι δεν πρέπει να συμφωνήσετε. Οι πληροφορίες μας είναι ότι και άλλες χώρες δεν έχουν συναινέσει. Η Σουηδία έχει συναινέσει;
 
ΒΥΡΩΝ ΠΟΛΥΔΩΡΑΣ : Η Σουηδία προσχώρησε.
 
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Θα ήθελα μια διαβεβαίωση μόνο. Αν μείνουμε μόνοι μας, θα προσχωρήσετε;

Τελευταίες Αναρτήσεις